RARA, wiens rechtsorde is het?
Afgelopen donderdag in 'Andere Tijden': Roemersma vs. Duyvendak. Roemersma in
Venezuela, en Duyvendak hier in Nederland. En dan die vraag: Wat vindt u ervan dat
Korthals Altes de brandstichtingen van Rara terrorisme noemde? Een verbaasde
Roemersma kon niet anders concluderen dan dat dit onzin was, en is, en dat je
tegenwoordig nog sneller terrorist wordt genoemd dan vroeger. En dan Duyvendak:
Natuurlijk was het terrorisme, en hij nam afstand van de slogan 'Uw rechtsorde is de
onze niet!' Hij beschouwt 'de rechtsorde' dus als iets dat van hem is en noemt
Roemersma terrorist.
Wiens rechtsorde is het nu, heb ik
mezelf weer eens afgevraagd. Het
terrorisme punt laat ik maar even
liggen, want ja, we zijn allemaal
terrorist of op zijn minst extremist
tegenwoordig, en anders wel
crimineel, veelpleger, of gewoon
tuig. Soit. What's in a name. Maar
die rechtsorde, hoe pakt die uit
voor mensen? En dan bedoel ik
niet de bevoorrechte en omhoog
gelikte mensen in deze
maatschappij, zoals Wijnand
Duyvendak.
Neem nu eens het
'vreemdelingenbeleid'. Minder vergoeding voor advocaten die bezwaarprocedures voeren
tegen de bewaring: gevolg is dat minder vaak bezwaar wordt aangetekend. Omkering
van de bewijslast: leuk plannetje van het nieuwe kabinet Bruin 1: bewijs jij maar eens
waarom en langs welke weg je gevlucht bent en anders: linea recta retour ellende. Maar
ach, eigenlijk werkte het altijd al zo: de IND hoeft niet te bewijzen wat ze wel of niet
gedaan hebben, de 'vreemdeling' moet van alles aantonen. De ongewenstverklaringen:
daar hoef je ook al niets meer voor gedaan te hebben dat als strafbaar kan worden
bestempeld. Gewoon een tweede keer zonder papieren in dit racistische en
nationalistische moeras te worden aangetroffen is genoeg.
Uitbreidingen van de bevoegdheden van de vreemdelingenpolitie: komt nog uit de koker
van Albayrak, net als het voorgaande. Die beulen mogen straks alles: huiszoekingen,
visitatie, telefoons uitlezen, en het gaat bepaald niet over onderzoek naar criminelen
zoals de kamerleden van de PVV. Nee, het gaat over mensen zonder papieren. Je
bestaat, dus je bent strafbaar. De rechtsorde, is die er voor deze mensen? Het lijkt me
niet. Waar haalt oud activist Duyvendak de onbeschaamdheid vandaan om 'Deze
rechtsorde is de onze niet' als gedachte te verwerpen? Nou, dan ben ik liever terrorist
dan door macht gecorrumpeerd wanna be politicus!
Allicht hebben wij blanke bevoorrechte Nederlanders met een paspoort in principe geen
last van al die rechteloosheid dus we zouden kunnen stellen dat die rechtsorde wel
degelijk de onze is, hij is alleen niet van 'hen'. Daarmee is het dus een rechtsorde die bol
staat van de vreemdelingenhaat. En dan heb ik nog niet genoemd de talloze
gewelddaden tegen mensen zonder papieren, op straat, in politiebureaus en in detentieen uitzetcentra. Genoemd heb ik nog niet de wanhoopsdaden, de hongerstakingen enJoke Kaviaar - RARA, wiens rechtsorde is het?
http://www.jokekaviaar.nl/RARA.html[5-10-2011 17:43:34]
zelfmoorden, het inslikken van scheermesjes. Genoemd heb ik nog niet het geweld
tijdens de deportaties, het gebruik van hand- en voetboeien en van 'bijtmaskers', de
intimidatie, de chartervluchten van Frontex.
Zo. Nu heb ik ze wèl genoemd. Nog steeds je rechtsorde, Duyvendak?
Doe mij Roemersma maar, die weigert om afstand te nemen van de Rara branden die na
vier keer bereikten dat de Makro zich terug trok uit het Zuid Afrika van de apartheid.
Roemersma: “Geslaagd? Het apartheidsregime was nog niet weg.” En daarin had hij
natuurlijk wel gelijk. Slechts één klein radertje was weggenomen. Maar één is beter dan
geen.
De uitzending besloot met te stellen dat geweld werkt. Maar is het in de fik steken van
een bedrijf dat geld verdient aan apartheid eigenlijk wel geweld? Volgens mij niet. En
datzelfde geldt voor al die kapitalistische uitbuiters die door de Westerse democratieën
worden gesteund en gehuldigd voor hun bijdrage aan 'onze economie'. Een affikkend
bedrijfspand is geen geweld, het is het begin van gerechtigheid. Noem mij maar terrorist,
Duyvendak, omdat ik deze mening verkondig.
Rara, wiens rechtsorde is het? Niet de mijne, al wordt ie mij opgedrongen. Die
rechtsorde, die is er voor wie geld en macht heeft, die is er voor lobbyisten en politici,
voor bazen en brave slaven (fooien zijn toegestaan en smeergeld ook). Die rechtsorde
maakt mensen kansloos en als ze dan goed kansloos zijn geworden, noemt de rechtsorde
ze nutteloos en crimineel en slaat genadeloos met straffen en maatregelen toe.
Duyvendak wil het niet weten en Roemersma heeft zich terug getrokken in Venezuela. De
eerste neem ik het kwalijk, de tweede niet. Hoe dan ook: tijd voor een nieuwe generatie
om op te staan en de fakkel van Rara over te nemen!
Joke Kaviaar, 20 november 2011