Het wachten is op nieuwe #Breiviks

#Anders Breivik is psychisch gestoord, concludeerden zijn psychiaters. Zijn manifest hoeft dan ook niet serieus te worden genomen. Maar een uitstapje op internet maakt duidelijk dat de Noor niet alleen staat in zijn ideeën. 'We staan voor de keus: totale capitulatie voor de islam, of genocide.'

Het boek kan dicht, zo lijkt het. De Noorse massamoordenaar Anders Behring Breivik heeft in een psychose gehandeld, zo hebben zijn psychiaters geoordeeld. Hij valt in de categorie van de schutter in Alphen aan den Rijn en het is dus niet langer nodig zich bezig te houden met zijn gedachtegoed.

Was het maar waar. Een uitstapje op internet maakt snel duidelijk dat Breivik in zijn ideeën niet alleen staat. Op www.gatesofvienna.blogspot.com bijvoorbeeld staat al sinds 2008 een lang 'essay' van een zekere Inglès, die betoogt dat een genocide tegen Europese moslims onvermijdelijk is. Inglès is geen 'reaguurder', die in wilde drift een paar hijgerige regeltjes heeft opgetikt. Hij is een geziene gast op de blogspot en heeft daar tal van andere, ellenlange essays gepubliceerd. En www.gatesofvienna.blogspot.com is niet de eerste de beste blogspot maar heeft aanzien onder islamofoben. De naam betekent 'poorten van Wenen', en verwijst naar het beleg van die stad door de islamitische Ottomaanse Turken, in 1683. Breivik gaf aan zijn manifest de titel 2083. In dat jaar, vierhonderd jaar na het beleg van Wenen, zou zijn revolutie tegen de multiculturalisten en de moslims moeten zijn voltooid.

Gatesofvienna gaat niet over één nacht ijs, en accepteert niet zo maar elk verhaal. Het zegt flink werk te maken van modereren. Daar staat tegenover dat een bijdrage, die groen licht heeft gekregen, soms jaren op de site blijft staan, zoals het verhaal van Inglès. Het is er dus niet per ongeluk doorheen 'geglipt'. Inglès bevindt zich in bekend gezelschap, want ook blogger Fjordman, uitgebreid aan het woord in het 'manifest' van Breivik, heeft menig essay op deze website staan. Breivik heeft het betoog van Inglès niet opgenomen in zijn manifest, waarin het overigens goed had gepast.

Lezing van Breivik, Fjordman of Inglès laat een verpletterende indruk achter: hoezeer de publieke opinies in Europa bezig zijn uit elkaar te groeien, en hoe diep de kloof is tussen de gevestigde media en de anti-islamitische websites. Ze beschuldigen elkaar van wereldvreemdheid en verwoorden twee werkelijkheden, die nauwelijks nog een raakvlak lijken te hebben. De details van het rapport van Breiviks psychiaters zijn onbekend. Maar als deze medici zich niet eerder grondig hebben verdiept in de islamofobische denkrichting, dan valt te begrijpen dat ze hebben geconcludeerd dat Breivik wel psychisch gestoord moet zijn.

Inglès is de schuilnaam van een Brit en hij beschrijft vooral de situatie in zijn vaderland, hoewel hij ook uitstapjes naar andere landen maakt, waaronder Nederland. Hij beschrijft wantoestanden in Londen, waar de politie volgens hem in confrontaties met de radicale islam de neiging heeft een stap achteruit te doen, waar een stap voorwaarts juist geboden is. Hij concludeert daaruit dat de politie alleen nog een achterhoedegevecht voert en de Londense straat heeft uitgeleverd aan radicale moslimpredikers.

Volgens Inglès zal de traditionele politieke elite van zijn land het islamitische gevaar niet het hoofd kunnen bieden. Die elite heeft, zo betoogt hij, de problemen zelf veroorzaakt door een te liberale immigratiepolitiek en blindheid voor het 'ware karakter' van de islam, die geen godsdienst is maar een religieus politieke totalitaire beweging. Ze is verantwoordelijk voor de uitzaaiing van de 'kanker' die de islam is, aldus Inglès. Die elite begint dat weliswaar zelf in te zien maar zal nooit bereid zijn het eigen falen toe te geven. Ze heeft ons hoofd in de islamitische strop gestopt en zal geen moeite doen die er weer uit te halen.

Aan zijn verhaal heeft hij de titel 'Surrender, Genocide...or What?' gegeven. We staan voor de keus: óf totale capitulatie voor de islam, of ons verzetten. In dat laatste geval zijn er drie mogelijkheden: de moslims met vervelende maatregelen wegpesten, deportatie of genocide.

Wegpesten lukt niet meer, daarvoor zijn er nu te veel moslims. Blijft dus over deportatie, die Inglès onderverdeelt in een geordende deportatie en massale verdrijvingen, ofwel etnische zuivering. Dat laatste is in Europa onmogelijk, betoogt Inglès. Als Frankrijk bijvoorbeeld zijn moslims over de Spaanse grens zou zetten, dan zou Spanje op zijn beurt zijn eigen moslims naar Frankrijk jagen.

Maar ook een 'ordelijke' deportatie stuit op problemen. Het is geen kleinigheid om de twintig miljoen West-Europese moslims op het vliegtuig te zetten. Wie garandeert dat hun landen van herkomst bereid zullen zijn die vliegtuigen toe te laten?

Blijft over genocide. Die kan, zo legt Inglès uit, niet de vorm krijgen van de Holocaust uit de Tweede Wereldoorlog. De Duitsers konden lang min of meer verborgen houden wat ze deden in de vernietigingskampen, met de huidige communicatiemiddelen lukt dat niet. Inglès verwacht daarom eerder toestanden zoals in de jaren negentig in de Balkan. Het geweld zal extreem zijn, vreest hij.

Een van de redenen is dat autochtone Europeanen niet meer gewend zijn aan oorlog en wapengeweld, in tegenstelling tot de meer tribale moslims. De Europeanen zullen weliswaar die achterstand snel inhalen, maar als het zover is, zullen ze weer doorschieten naar overdreven gewelddadigheid, omdat ze er mentaal niet op zijn getraind om geweld met mate toe te passen.

Genocide, in de vorm van een wilde slachtpartij dus, niet ver weg in een vernietigingskamp maar voor ieders ogen. Misschien, eerder dan een Balkan, een Europees Rwanda, al trekt Inglès zelf die vergelijking niet.

Wil Inglès dit ook? Nee, zegt hij beslist. En als hij het even zelf voor het zeggen zou krijgen, dan zou hij de ramp nog wel kunnen afwenden. De maatregelen die hij voorstelt, liegen er niet om. Alle immigratie uit moslimlanden zal worden verboden. Elke moslim die gepleit heeft voor gehele of gedeeltelijke invoering van de sharia moet het land uit. De bouw van nieuwe moskeeën wordt verboden. Moskeeën zonder vergunning worden afgebroken. Het propageren of verdedigen van geweld voor welke islamitische zaak dan ook wordt bestraft met deportatie. De islam krijgt de status van een 'verderfelijke politieke ideologie' en op het praktiseren van de islam staat deportatie, ook voor kinderen van migranten. Britse bekeerlingen tot de islam die openlijk voor hun geloof uitkomen, krijgen celstraf.

Maar, zo schrijft Inglès, het is ondenkbaar dat de huidige machthebbers dit soort maatregelen zullen nemen. En daarom blijft de derde mogelijkheid, genocide, toch als enige over, tenminste als we weigeren ons over te geven aan de moslims. Een terreurdaad zou de aanleiding voor het bloedbad kunnen zijn, zo maakt hij duidelijk in een ander 'essay', over een fictieve burgeroorlog in Denemarken.

Inglès breng zijn verhaal als een analyse, maar je kunt er ook gemakkelijk een versluierde oproep tot geweld in zien. Want als de oorlog met de moslims toch onvermijdelijk is, zo lijkt de logische conclusie, bereid je er dan maar goed op voor, schaf wapens aan en oefen je in het gebruik ervan. Blogger Fjordman bijvoorbeeld pleit daarvoor.

Geen enkele gedrukte krant zou dergelijke verhalen op de opiniepagina tolereren. Maar in de wereld van islamofobisch internet valt Inglès niet zwaar uit de toon. Hetzelfde geldt voor grote delen van het manifest van Breivik. De diagnose van zijn psychiaters verandert daar niets aan.  http://www.trouw.nl/tr/nl/6970/Aanslagen-Noorwegen/article/detail/3062880/2011/12/03/Het-wachten-is-op-nieuwe-Breiviks.dhtml